Сообщений в теме: 34

[Sesma]

Вот, мы тут недавно спорили, реально ли накопить на какое-нибудь жилье. А тема, ведь, гораздо шире – возникает вопрос, почему у нас практически нет жилья по нормальным доступным ценам? Ведь звучат регулярно обещание понастроить всего-всего по 20-30 тыс рублей за квадратный метр. А нет ничего.

Сейчас же мы наблюдаем, как бОльшую часть новостроек просто на корню скупают удачливые и предприимчивые граждане, которые потом или сдают квартиры, или перепродают менее предприимчивым, получая прибыль. Соответственно, многие из тех, кому немного не хватает, остаются ни с чем. А что мешает-то застроить район-другой недорогим, пусть даже и не слишком качественным жильем. Руководящая линия партии?

[Blogspot4]

Сейчас как правило застройщиками являются частные OOO ОАО и тому подобные Но застройщики тоже не последнее звено в этой цепи, но опять все звенья это цепи такие же частники. Единственный орган местного самоуправления не может быть частным, вот он и будет тем лицом который дает ход всем звеньям. Не буду впадать в мелочи перейдем к сути.

Так вот, когда застройщик вводит дом в эксплуатацию он обязан отдать несколько квартир государству, так вот из этих квартир государство уже будет раздавать социальным работникам и также под другие нужды (а их много) гражданам. Естественно таких квартир, как кот наплакал.

Так же Иногда само государство,но опять присутствуют подрядчики, строит социальное жилье, такие дома есть в каждом городе, поселке и так по всей России, но их так же очень мало.

А теперь самое главное, по чему так мало жилья на население? 

вот ответ

Сейчас же мы наблюдаем, как бОльшую часть новостроек просто на корню скупают удачливые и предприимчивые граждане, которые потом или сдают квартиры, или перепродают

Постоянно в думе подымают тему про доступное (не путать с социальным) жилье и постоянно приходят к вопросу, что необходимо Заставить население, на ком больше одной квартиры сделать так, чтоб человек сам Избавлялся от лишних квадратных метров, таким образом на рынке появится "лишняя" недвижимость, которую будут покупать те кому она нужна. Подобных законов на рассмотрении было очень много, но за много лет, так толкового не чего и не ввели.

[Sesma]

Это известно, что в новостройках есть социальные квартиры, но ведь это капля в море. Почему бы не организовать госкорпорацию, которая застраивала целые района по сходным ценам? Нашей любимой коррупции боятся?

А частники, конечно не станут продавать свое жилье по сладким ценам – они прибыль хотят получить. Государственный застройщик может иметь льготы и, соответственно, возможность продавать жилье по ценам в разы ниже. Почему никто не озадачится этим вопросом.

По поводу "лишних" квадратных метров, вопрос не так однозначен. Тут очень сложно найти грань "лишнее-нелишнее". У меня, например, есть квартира для сына и квартира для дочери. Дети еще несовершеннолетние. Что, нужно меня лишить "лишних" метров? А через пяток лет, когда дети вырастут, я что буду делать? Так и любой, у кого есть доп-жилплощадь, скажет и докажет, что о детях-внуках печется. И будет, кстати, прав.

[Blogspot4]

Вот по этому государство и не торопится вводить законы с жильем, так как у чиновников и их женах и родственников столько недвижимости...

Если вы помните раньше в советское время не каждый мог себе позволить иметь более одной квартиры, все отходило государству, потом появились кооперативы, приватизация и пошло, поехало.

Вот и пример: у вас на одних руках уже 3 квартиры, для того, чтоб с вас стряхнуть эти квартиры делаем большой налог на эти квартиры, такой налог который не покроется даже сдачей квартиры квартирантам, естественно вам будет не выгодно держать эти квартиры до самого совершеннолетия детей , вот тогда вы их скинете и так же поступят все остальные с лишними квартирами.

Можно конечно этот вопрос решить и по другому, ведь глупо сейчас продать, для того, чтоб потом покупать и купите ли.

Чтобы избежать такой участи, вы переписываете квартиры на детей, а там налог наамного меньше  и в итоге, у вас на руках будет 1 квартира и 2 на детях по малому налогу. Но опять же вы не сможете сдавать квартиры, чтобы на них что то иметь, вернее сдавать можете, но по честному, платите налоги и вам остается совсем малость, в чем выгода, в том что их держите для детей, а не с целью наживы, а сданные квартиры по честному будут снимать люди за квартплату с налогом и это будет дешевле допустим чем сейчас и тем самым им будет легче собирать на свое жилье. Вот это будет правильно, но не у нас... такие законы уже вводят с развала союза, а по такой схеме живет европейские государства.

 

Чем не выгодна такая схема для нашего государства, а когда было выгодно отдать свой ломоть хлеба).

Строить дешевое жилье, так тогда у вас будет не 3, а 5 квартир, ну не у вас так у другого, все хотят сохранить и подзаработать)))

 

Примечание. В тексте много слов, которые надо брать в кавычки.

[Sesma]

Не... вариант с большим налогом не пройдет. Есть мамы, бабушки, братья сестры, на которых недвижимость переписывается и нет проблем. В конце концов, можно квартиру и полностью на ребенка переписать, правда, это небезопасно и проблемы возникнут, если, например, понадобится срочно продать. С дитем квартиру не продашь так просто.

А что до "ломтя хлеба"... государство может нехило заработать на строительстве дешевого жилья. Будут и волки сыты и овцы довольны. Только вот, действительно – это такая почва для злоупотреблений. Как с ними бороться, у нас еще толком не придумали.

Между тем, во многих городах в огромных новостройках стоят непроданными кучи квартир. Не самых дешевых, конечно. И кому это должно быть выгодно?

[Zliden]

Вот, мы тут недавно спорили, реально ли накопить на какое-нибудь жилье. А тема, ведь, гораздо шире – возникает вопрос, почему у нас практически нет жилья по нормальным доступным ценам? Ведь звучат регулярно обещание понастроить всего-всего по 20-30 тыс рублей за квадратный метр. А нет ничего.

Сейчас же мы наблюдаем, как бОльшую часть новостроек просто на корню скупают удачливые и предприимчивые граждане, которые потом или сдают квартиры, или перепродают менее предприимчивым, получая прибыль. Соответственно, многие из тех, кому немного не хватает, остаются ни с чем. А что мешает-то застроить район-другой недорогим, пусть даже и не слишком качественным жильем. Руководящая линия партии?

За 20.000 - 30.000 метр квадратный все равно не построить, где-то слышал, что себестоимость строительства 60.000 - 70.000 тысяч. Хотя могу и ошибаться. Проблема в другом, достаточно много жилья строят в Москве, Питере и еще нескольких населенных пунктах. Там сконцентрированы основные строительные организации и их производства. Туда же рвутся покупать жилье наиболее богатые люди со всей страны. И покупают его по любой цене, поэтому строителям нет причин снижать цены.

Насчет застроить пару районов, в столицах нет места а в регионах нет денег. . У нас ведь до сих пор обещают (70 лет!!!) обеспечить жильем всех ветеранов Великой Отечественной.

 

 

Это известно, что в новостройках есть социальные квартиры, но ведь это капля в море. Почему бы не организовать госкорпорацию, которая застраивала целые района по сходным ценам? Нашей любимой коррупции боятся?

По поводу "лишних" квадратных метров, вопрос не так однозначен. Тут очень сложно найти грань "лишнее-нелишнее". У меня, например, есть квартира для сына и квартира для дочери. Дети еще несовершеннолетние. Что, нужно меня лишить "лишних" метров? А через пяток лет, когда дети вырастут, я что буду делать? Так и любой, у кого есть доп-жилплощадь, скажет и докажет, что о детях-внуках печется. И будет, кстати, прав.

 

А действительно боятся. Потому что стройка очень удобное место для воровства. Причем чем больше стройка тем удобнее. Поэтому когда были деньги и высокая цена на нефть, мы строили олимпийские объекты и футбольные стадионы с искусственными островами в придачу. А теперь у нас на пенсии денег не хватает, так что про доступное жилье можно и не вспоминать.

Относительно "лишних метров", не нашим думцам это решать. Если их этот вопрос беспокоит, пусть живут в гостиницах и платят за это из своего кармана, а служебное жилье отдадут очередникам. В противном случае пусть заткнутся и займутся наконец реальными делами вместо демагогии и популизма.

[Sesma]

60.000 - 70.000 тысяч – это в Москве, может быть такая себестоимость. В Екатеринбурге, например, за 50-55 тыс продают уже готовое жилье. Правда, в отдаленных районах и пригородах.

Вообще, мне как-то запомнилось несколько лет назад: администрация, по-моему, Челябинска, построила целевой дом то ли для милицейских ветеранов, то ли еще для кого. Строительство обошлось около 100 млн рублей. Это 9-этажный дом подъездов на пять. По рыночным ценам – это стоимость квартир только в одном подъезде!! НО! Тут и землю дали, и поборов никаких, и строители не рвали себе цену, и все коммуникации, ну, и много прочих льготных вещей. В Москве, понятно, такое дело не пройдет – там совсем другие цены и места нет. А почему государству не организовать в регионах массовое строительство? Денег не хватает? Так никто же ничего дарить не собирается – потребители все оплатят, даже с прибылью. Получается, что на самом деле, не в состоянии проконтролировать прозрачность такой стройки – вот и не строят. Да, еще и лоббируют власти интересы крупных застройщиков, которые просто разорятся при таком дешевом жилье.

А сейчас наблюдаем, что по рыночной стоимости продается нового жилья море – у нас понастроили так, что плюнуть некуда. Однако, среднестатистический человек купить не может, потому что дорого это. Не сильно, но дорого.

Ну, а думцев со служебным жильем лучше не вспоминайте – это даже не капля в море, а мизерный мизер какой-то.

Про жилье ветеранов Великой Отечественной, конечно, нонсенс. Меня всегда поражало, что не могут обеспечить простым жильем такое незначительное количество важных людей. Это должна быть такая ПРИЧИНА толстая, чтобы не сделать такое простое дело.

[Blogspot4]

Не... вариант с большим налогом не пройдет. Есть мамы, бабушки, братья сестры, на которых недвижимость переписывается и нет проблем. 

Можно переписать и на родственников, а если родственник захочет купить себе свою квартиру, выходит тот родственник попадает под налог. Можно на бабушку переписать, а вдруг потом бабушка возьмет и дарственную напишет, не на вас. Переписать на ребенка, а ребенок попал под влияние или сам после восемнадцатилетия взял да продал ту квартиру, квартиры нет, денег нет. Жить на улице не будет идет к родителям.

Можно на кого угодно переписать, но риски будут такие и все риски не предугадать, вот и выходит, что сейчас недвижимость это хорошее вложение и чиновники сами боятся таких законов, ведь мало людей у которых можно положиться на родственников.

Людей у которых по несколько квартир, очень много) У моих знакомых на 10 человек 40 квартир (!) и почти все под квартирантами, налоги не платят, вот и пожалуйста.

Иногда говорят жаба душит, нет не душит, я знаю как им эти квартиры достались, 8 человек из 10 получили все в наследство и только 2 из них купили и плюс по одной в наследство.

Я выбрал и соединил знакомых у которых по несколько квартир, а есть такие которые до сих пор снимают и это те, которых знаю только я.

[Sesma]

Вариантов на кого переписать "лишние" квартиры – море. Ну, конечно, надо, чтобы семья была не "дебил на дебиле". Однако, этого не понадобится. Никогда не дойдет до никому не нужных законов, которые заставят избавляться от излишков жилплощади.

Хотя, 40 квартир на 10 человек – это уже перебор.

Жалко людей, которые всю жизнь снимают жилье и даже мысли себе не допускают, что давно уже можно было купить свое. Реально же есть люди, которые в зрелом возрасте живут в съемной квартире и говорят: "А, чо я могу-то?" Может, если государство сподобится и начнет строить недорогие метры, таких съемщиков меньше станет?

[Blogspot4]

Хотя, 40 квартир на 10 человек – это уже перебор.

Один в наследство только получил 5 квартир от бабушек, дедушек тетек, дядек, вообщем от всей родни. Само это чудо ленивое и дня не работает и не будет работать.

 

Ситуации в жизни бывают разные, Мой товарищ который снимает, женился в 30 лет, прожили лет 7 разошлись, он оставил ей все (дом покупали на двоих). ему уже сорок и сколько лет потребуется, чтоб приобрести свое жилье. Вариант при разводе распилить имущество на паи, но он человек и не стал женщину с чужим ребенком на улицу вышвыривать, ведь на те деньги они как и он не чего не купили бы, вот и оставил, а у него теперь своя семья, ребенок,  они снимают жилье. Стали копить, даже страшно представить, сколько лет на это теперь надо.

Все предугадать в этой жизни не возможно, надо исходить из настоящего и все надежды только на себя и на своих.

[Sesma]

Никогда не понимал мужиков, которые, разводясь, оставляют ВСЕ. С барского плеча. А потом всю жизнь страдают, потому что после такого действительно трудно восстановиться. Если есть юридические основания, нужно вгрызаться и дольку свою получать. Какая уже разница, как бывшая будет со своей долькой жить – уже все равно разбежались. А мужик получит какой-никакой стартовый капитал для покупки нового жилья. Несколько сот тысяч – это шанс в обозримом будущем купить себе хоть какой-то угол.

У меня тоже есть пара товарищей, которые квартиры бывшим своим оставили... и ВСЕ. Далее всю жизнь или у родителей живут или снимают. Какой смысл так себе жизнь ломать? Надо забирать все, что по праву принадлежит тебе – тогда новая жизнь сразу удаваться будет.

[Blogspot4]

Всегда считалось мужик не баба, заработает. Понятно, если по честному пилить, надо все через суд, кого то ущемлять, портить карму, но это все ерунда по сравнению с тем, что половинки не прижились, все таки столько лет вместе прожить и потом пойти на поводу амбиций. Вот для таких случаев и сделали брачные контракты.

Вот и опять приходим к мнению, что все предугадать не возможно.

В любых случаях, всегда надо рассчитывать на свои и доверенных людей сил и не ждать, что кто то будет решать твои проблемы, а на государство я давно забил, я пробовал брать молодежный кредит в далеких 2000-ных, пытался выбить квартиру по молодежке, плюнул на них, понял где мы живем.

На данный момент у меня есть все, но это заслуга моих родителей и моей семьи.

[Sesma]

Да, без разницы, как "всегда считалось". Честный раздел общего имущества при разводе – это гарантия возможности начать новую жизнь. А получается мужик в состоянии аффекта махает рукой: мол, "все забирай, мне ничего не нужно". В итоге, ей и начинать ничего не нужно – у нее все есть, что предыдущая семья нажила, а у него НОЛЬ. Если квартира не особо делимая, надо брать жесткое договорное обязательство о выплате доли. Иначе получается, что у НЕГО жизнь-то, как правило, на этом и заканчивается, а ОНА бодренько пользуется чужим имуществом. Как минимум, нечестно.

[Blogspot4]

Да так и получается, что мужик будет начинать с ноля, мало того, что с ноля так он еще и не кому не нужен со своим нолем, ведь все переборчивые. И скажу не все машут рукой из-за благородства. Есть такие ситуации когда просто не можешь свое "унести", так как документально все ее, плюс у нее есть ребенок. Тогда судиться не пересудиться, вот и машут рукой, живи мол, может хоть потом слово хорошее скажешь, хотя кому эти слова потом надо.

Мужик вложил свои деньги, свои силы, а тут на... и человек идет на улицу, вины нет, что есть такие... У меня уйма знакомых, приятелей, которые раньше имели все, а теперь ни чего, но среди их нет ни одной женщины, которая ранее была в браке и осталась без жилья...

[Sesma]

Вот, получается, что нельзя полагаться на авось в семейных делах. Как бы кому не было неприятно, нужно с самого начала делать все так, чтобы в случае развода не пришлось воевать, а никто из участников мероприятия не остался с нулем. Это же нормальная практика для всех цивилизованных людей.

А если все на жену оформлять, да еще и ребенок есть, то ВСЕ. Хотя, по закону, все совместно нажитое должно делиться. Независимо от того, на кого оно записано. Понятно, что ребенок должен тоже долю получить, но мужику-то тоже должен кусочек достаться. А кусочек этот, даже совсем небольшой, может стать фундаментом для дальнейшего нормального существования.

[Nadyuhin]

Внесу свои "5 копеек" в ваш мужской спор по поводу того, кому и чего должно остаться после развода. Мое мнение- если нет нет детей, то пополам, но а если есть ребятишки, то тут уж подвинтесь...Можете сейчас закидать меня камнями, но если уже родил ребенка, то последнюю рубашку для него отдай.

 

Да, без разницы, как "всегда считалось". Честный раздел общего имущества при разводе – это гарантия возможности начать новую жизнь. А получается мужик в состоянии аффекта махает рукой: мол, "все забирай, мне ничего не нужно". В итоге, ей и начинать ничего не нужно – у нее все есть, что предыдущая семья нажила, а у него НОЛЬ. Если квартира не особо делимая, надо брать жесткое договорное обязательство о выплате доли. Иначе получается, что у НЕГО жизнь-то, как правило, на этом и заканчивается, а ОНА бодренько пользуется чужим имуществом. Как минимум, нечестно.

хм...бодренько пользуется "чужим имуществом"...как минимум, это совместно нажитое, а значит уже не чужое...И продолжая тему детей...Вот такой принципиальный мужик взял и не оставил жилье жене и детям, забрал свою долю...И что дальше?! У него есть шанс купить что-то потом, а вот у женщины - навряд ли, потому что на ее плечи падает вся тяжесть воспитания и поднятия на ноги детей. Это мужик теперь спокойно пьет по вечерам пиво с друзьями, собирает на новую квартиру, раз в месяц платит копеечные алименты и по выходным по пару часов проводит время с детьми. Я очень мало знаю разведенных мужчин, которые нормально занимаются воспитанием детей (включая как материальную часть, так и моральную). А у женщины с детьми, да еще и без жилья, купить квартиру просто уже не будет элементарной возможности. И то, что кто-то оставил жилье после развода жене- это оставил жилье в первую очередь детям... 

[Sesma]

Внесу свои "5 копеек" в ваш мужской спор по поводу того, кому и чего должно остаться после развода. Мое мнение- если нет нет детей, то пополам, но а если есть ребятишки, то тут уж подвинтесь...Можете сейчас закидать меня камнями, но если уже родил ребенка, то последнюю рубашку для него отдай.

 

Ваше мнение, безусловно, ценно, однако, позвольте с вами не согласиться в некоторых моментах. Если в момент развода у пары присутствует ребенок, то имущество должно делиться на троих. Это же честно и естественно. Я же не предлагаю продать неделимую квартиру и деньги по долям раздать. Пусть останется даме с ребенком, но мужику надо отдать его кусочек деньгами или еще чем. Иначе – это банальный грабеж получается, особенно, если женщина имеет вину в разводе. И не надо ссылаться на тяжесть воспитания ребенка – мужику еще потом полжизни алименты платить (ну, если не платит – это, конечно, уже совершенно другая история).

А насчет "у него есть шанс купить что-то потом" – я не знаю ни одного разведенного мужика, который себе потом чего-то купил, оставив жене квартиру. Зато знаю кучу разведенных женщин, которые получив алименты, сразу бегут в магазин и занимаются шоппингом для себя любимой.

Вообще, все это крайности, конечно. Во-первых, не доводите до развода, особенно, если дети есть. Во-вторых, приводите свое имущество к такому виду, чтобы оно делилось безболезненно. Ну, а главное – не надо хлопать дверями. Нужно разговаривать и договариваться – иначе кто-то останется обездоленным.

[Blogspot4]

Так и повелось, что мужик отделался материально, а женщине тянуть, кормить одевать, воспитывать, учить и дать достойное образование, если это все одной, то она не скоро заработает на жилье если вообще заработает.

Но у каждой своя ситуация, некоторые умудряются не плохо пристроится, повесив чужих детей на чужие шеи, ведь те папшки не чего не оставили и элементы не платят, а новоиспеченому пахать и пахать, еще и нового папу, потом могут лишить родительской квартиры (сплошь и рядом такое) то это низкий цинизм, то тот человек просто бессовестный. 

По этому все случаи подвести под одно тоже нельзя, каждый индивидуален.

[blood]

В Росии отсуствует доступное жилье потому что на всей постсоветской територии это глобальная прблема. Раньше ведь при савке как было отучишся поработаеш и дадут. Но при этом работал за копейки. А сейчас работают тоже за копейки а жилье уже не дают покупать нуно. Вот и будет жилье недоступным до тех пор пока менталитет не поменяется.

[GLEN2]

Да. жилья доступного у нас и в самом деле нет. Для среднестатистических людей со средним достатком. А если точнее сказать, с нищенским достатком. Я, конечно, столицу не беру в расчёт. Основная масса населения нашей страны ни купить жильё не может, ни накопить на него. Ну если только кредиты не брать в расчёт. Кто же за наши "копеечки" себе в убыток будет строить нам жильё ? Сейчас же у нас капитализм. Люди остались один на один со своими проблемами. И с жилищными тоже.