Сообщений в теме: 18

[vili]

Недавно Китай заявил, что покорять Луну не собирается. РФ говорит, что планируют обитаемую станцию там разместить в 30-х годах. США тоже вроде как имеют свои планы на Луну. Ну и конечно же. частные компании выпускают свои заявления, что хотят там построить свои базы. Так кто будет первым, кто построит там базу? Или же этот проект утопия? Вы как считаете?

[lancuster]

Да тут и думать нечего. Русский народ покорит Луну первым. Только потом американцы опять обвинят Россию в аннексии Луны...
Это пройденный материал. Для того, чтобы Луна стала нормальной планетой для проживания - там должна быть вода. Это раз. Во-вторых, там должна быть плодородная почва. Если люди будут бросать все силы на то, чтобы регулярно перевозить на Луну необходимые ресурсы и продукты - то на кой фиг эта Луна вообще сдалась? В-третьих, необходимо придумать установки, генерирующие кислород. Одними баллонами сыт не будешь.
Ну, в общем, вы поняли, о чём я. Работы дофига и на Земле. Пока не уладим жизнь на Земле, на Луну соваться бессмысленно.

[vili]

Да в том то и дело, что сейчас проектируют полностью автономную станцию для Луны. Так как круговорот веществ в природе никто не отменял, то такая станция будет обладать - местом для ведения сельского хозяйства, пром комплексом и т.д. Плюс не стоит забывать, что на Луне есть свои минералы ископаемые и т.д. Конечно же, сначала все будет трудно, но это решаемо. Думаю РФ И США  в Арктике буду в скором времени ругаться из-за статуса этого региона. Там есть много чего интересного. Недаром Канада провела учения военные в зоне приближенной К Арктике. 

[Zliden]

Да тут и думать нечего. Русский народ покорит Луну первым. Только потом американцы опять обвинят Россию в аннексии Луны...
Это пройденный материал. Для того, чтобы Луна стала нормальной планетой для проживания - там должна быть вода. Это раз. Во-вторых, там должна быть плодородная почва. Если люди будут бросать все силы на то, чтобы регулярно перевозить на Луну необходимые ресурсы и продукты - то на кой фиг эта Луна вообще сдалась? В-третьих, необходимо придумать установки, генерирующие кислород. Одними баллонами сыт не будешь.
Ну, в общем, вы поняли, о чём я. Работы дофига и на Земле. Пока не уладим жизнь на Земле, на Луну соваться бессмысленно.

 

Судя по первому посту в теме имеется ввиду именно база, а не колония с большим населением. Обеспечить водой 10-15 человек гораздо проще, чем многотысячную колонию. Вода, кстати, может быть под поверхностью Луны в виде льда. А база, в принципе, может быть и необитаемой, выдвигались идеи полностью автоматизированных заводов. Таким ни воду, ни еды, ни воздуха не требуется, только энергия, ее можно от солнечных батарей брать.

С тем что пока не уладим жизнь на Земле на Луну соваться нет смысла не согласен. На Луне можно разместить кучу производств, которые сложно устроить на Земле. Там могут находиться новые источники энергии, тот же гелий-3, например.

Правда пока до Луны дороговато добираться, нужны новые технологии выхода на орбиту. Надо строить орбитальный лифт.  Кто первый этого достигнет, тот конкурентов опередит.

[lancuster]

Всё не так-то просто. Во-первых, ещё не доказано, есть ли под почвой Луны лед. Во-вторых, неясно, где и как нужно будет бурить воду. В-третьих - опять-таки, кто будет заботиться о кислороде и продовольствии? Если на Луне нечем будет дышать и ничего не будет расти - то зачем тогда весь этот выпендреж с перекачкой продуктов с Земли на Луну. Чисто для понта? Или чтобы просто доказать, что человек сможет продержаться n-ный период на Луне? Ну, и наконец, в-четвертых: кто сказал, что на Луне можно жить? Если не ошибаюсь, на Луне другое притяжение, другой состав воздуха, почва не та. Картошку не посадишь, деревья для выработки воздуха - тоже. Люди если и будут жить, то только в специально оборудованных базах, питаясь едой, привезенной с Земли.
... Как по мне, то все эти исследования гроша ломаного не стоят. В случае с Марсом ученые тоже тряслись немало. Итог: они доказали, что на Марсе есть вода (вот только где и какого качества - непонятно). Также сказали, что на Марсе есть жизнь, поскольку на поверхности этой планеты живут некие микроорганизмы. С момента этих заявлений прошло немало времени. Пора бы уже задать вопрос: ну и? И что с того? Дальше-то что?

[Zliden]

Еще раз, база - это не колония,  народу потребуется гораздо меньше. Насчет воды, еды и кислорода, замкнутый цикл еще никто не отменял. Один раз туда доставить припасы, а потом понадобиться только энергия. Притяжение на Луне другое, но на МКС его еще меньше, а люди там по полгода живут. Атмосферы на Луне вообще нет, и это большой плюс. Кстати, опять о еде, современному сельскому хозяйству почва не нужна. Вы когда-нибудь слышали слова "гидропоника" и "аэропоника"?

Вы спрашиваете зачем это все нужно? А зачем МКС висит или станции в антарктиде стоят?

Что касается Луны, то вот вам варианты: астрономические наблюдения, сверхчистое производство, добыча полезных искапаемых, тренировочная база для космонавтов и стартовая площадка для межпланетных перелетов.

И хотел бы узнать, а какие по-вашему исследования чего-то стоят? В какой области?

[vili]

Исследования такие дорогого стоят...Они основа прогресса человечества. бесспорно, есть куча тупиковых ветвей, но есть полезные. Время покажет какие из них нужные, а какие нет. На севере большие залежи ископаемых - поэтоу за них будет серьезная борьда. Лунная база - это достаточно сложный проект, та как даже Википендия говорит, что на Луне есть проблема с: метеоритами, радиацией, рентгеновское излучени, лунная пыль и т.д. Интересно а Европа объедененная  будет что то делать на Луне или отмолчится в сторонке?

[Zliden]

Проблема с метеоритами радиацией и рентгеновским излучением вполне решится если базу сделать под поверхностью. 

Исследования, вообще, штука дорогостоящая а космические тем более. Но они никаким образом к тупиковым не относятся, в отличие от изобретения унитазов подключенных к интернету или еще чего-то в таком роде. Космические исследования надо поддерживать, хотя бы потому, что это одна из немногих отраслей современной науки, не скатившаяся окончательно на  обслуживание рядового потребителя, а развивающая потенциал всего человечества в целом.

Что касается объединенной Европы, еще неизвестно сколько она продержится в объединенном состоянии. Да к тому же главный потенциал Европы в сфере космонавтики это 2-3 государства Франция, Германия, может быть Великобритания. Все остальные, на мой взгляд, не более чем балласт.  Так что, ЕС вряд ли будет в первых рядах на Луне.

[vili]

Рыть туннели - это дорого и сложно- особенно на Луне, грунты там скалистые. Бабла уйдет слишком много. такие проекты пока даже не рассматривают. Пока думают над купольной станцией. Космонавтика - действительно приоритетная отрасль для человечества. Тогда получается только США или РФ могут сделать лунную базу? Другие просто или не могут по своим техническим возможностям или не хотят (Китай).

[Zliden]

У России есть технологии, но нет необходимых денег. У Китая нет желания, но есть деньги и технологии. Они все-таки запускают своих космонавтов на орбиту сами.  У США есть деньги и желание, но вот с технологиями проблема. Непонятно как они собираются на Луну, если на сегодня не могут сами доставить космонавта на МКС.

На мой взгляд, отсутствие желания, наименее существенная помеха. Да и неизвестно действительно ли китайцы не хотят на Луну. Вполне возможно это просто попытка скрыть свои амбиции, например, от тех же США.

Так что пока фавориты лунной гонки Китай и Россия (это мое личное мнение). Хотя надо заметить, что рядовым гражданам многое в данной области просто неизвестно.

[vili]

У США  есть технологии, но они устарели и вкладывать деньги в их развитие они пока не хотят или не могут. Достаточно дорого, поэтому пока используют промежуточный вариант. Насчет США я бы не был так уверен в том, что они ничего не делают. Взять бы хотя бы SpaceX, которая возит часть грузов к МКС. Да по-началу у них было много косяков, но уже есть 12 успешных полетов к МКС. Поэтому не удивлюсь, если они в скором времени начнут реализовать лунный проект. Разумеется, все будет  делать "частная компания", но под жестким контролем госдепа, у Рф и Китая другогго выхода не будет, как спешно делать подобные программы. 

[nikitazap]

На луне есть вещество, которое может убить энергетическую мафию. Поэтому существует договоренность туда не летать. Как только полетят, значит эра нефти прошла. А будут базы или нет это уже не так важно.

[spektr]

На луне есть вещество, которое может убить энергетическую мафию. Поэтому существует договоренность туда не летать. Как только полетят, значит эра нефти прошла.

 

Откуда подобная информация?

[Blogspot4]

На луне есть вещество, которое может убить энергетическую мафию. Поэтому существует договоренность туда не летать. Как только полетят, значит эра нефти прошла.

Значит скоро полетят, ведь нефть уже в мире заканчивается, только в России осталось нефти уже на 21 год и это данные за 2012 год , значит имеем в запасе 17 лет. И это с учетом, что не наставят новых вышек

Это правда, что ученные уже полным ходом разрабатывают новый вид двигателей и это "бесконечная" энергия так, что не за горами будут новые всплески в мире технологий.

Ученные так же обещают, что после 2025 г. начнется новая эра хай-тека. Так что поживем увидим

[Shadows]

Да ну вопрос "Кто первый" не очень конкретный и трудно на него дать четкий ответ. Во-первых кому нужна луна и что там есть? Если полезные ископаемые, то стоит ли туда лететь, если затраты на постройку кораблей туда, да плюс разработка и добыча там, и возврат обратно будут стоить немыслимых затрат? И уж поверьте росказни о том что нефть заканчивается на Земле немного не соответствует действительности. Манипулируют, как обычно, транснациональные компании, которые таким макаром поднимают цену на "черное золото". Да и есть мнения в научной среде, что нефть все же самовосстанавливается - может, конечно, не со столь большой скоростью,  с которой добывается!

Конечно, когда-то кто-то покорит и луну, но не верю что это будет в ближайшие 20 лет. Кстати не верю и в то что американцы высаживались на луну, просто читал информацию что до сих пор нет таких технологий/устройств, которые позволили бы совершить старт обратно! А тем более в 60-х годах! Подумайте, чтобы взлететь с Земли какие станции строятся, пусть даже с учетом что на луне нет атмосферы - не думаю что это так просто!

[81-82]

Мне думается строить базы на Луне, это неприемлемо. Вопрос, для чего их там строить нам? Если просто для изучения Луны. То для этого подойдет и небольшой модуль. Примерно на пять-шесть астронавтов-космонавтов. А строить базы для нескольких тысяч человек…. Это же какие средства надо «вбухать», прям страшно представить…. И ведь надо чтобы этот проект был самоокупаемым. А. что может дать Луна, я не знаю. Если какой-то сверхценный материал, тогда да. Но, если учесть все расходы на строительство. Расходы на поддержания жизнедеятельности людей. Расходы на транспортировку груза на Землю… Все это будет стоить миллионы долларов. И вряд ли будет самоокупаемым, а тем более прибыльным предприятием.

[nikitazap]

 

На луне есть вещество, которое может убить энергетическую мафию. Поэтому существует договоренность туда не летать. Как только полетят, значит эра нефти прошла.

 

Откуда подобная информация?

 

Есть такая информация что там находится много Гелий-3. С его применением радиация атомной энергетики снизится в 50 раз.

[hollies]

Луну никто не покорит, и не сможет человек попасть на Луну в живом виде, так как технические возможности не позволяют преодолеть гиганский барьер радиации, который неизбежно приходится проходить чтобы достичь Луны. Так что любой проект в этом направлении, или утопия, или очередной обман для выкачивания денег из казны, в американском случае, ну а Россия тоже видимо по стопам америкосов решила пойти, есть ведь "предприимчивые" люди, готовые на государственные деньги глаз положить и вывести их на свой карман под видом решения глобальных вопросов. Для сравнения, чтобы человек смог пройти безболезненно барьер радиации, нужен космический корабль стенки которого будут по несколько метров толщиной, изгоитовленные из свинца, а такую тяжесть ни один ракетоноситель не поднимет, так что утопия это идея высадки на луну, утопия.

[nikitazap]

А как же Амстронг? Америкосы ведь говорят, что были на луне. Говорят конечно, что это постановка, но ведь никто не доказал. Что касается радиации, то на луне ее не больше чем в космосе, а космонавты же выходят в открытый космос. Просто существует какая-то договоренность между странами, вот туда и не летают. Думаю, что тут замешана энергетика. Даже беспилотники туда не отправляют..Я не очень верю в договоренность с инопланетянами.