Сообщений в теме: 50

[Zliden]

забавный вопрос. ну тогда и я позволю себе подискутировать на эту тему. Скажу сразу, что я не приверженец теории Дарвина. Теперь объясню почему: действительно человек разумный с каждым днем эволюционирует становиться умнее, но не претерпевает не  каких особых визуальных изменений. Что же нам говорит теория Дарвина, то что какой то отдельный вид обезьян смог "уйти в сторону" по ветке эволюции и превратится в первобытного человека?? сейчас ученные генно инженерия годами на пролет в лабораториях скрещивают разные виды животных что бы получить новый вид, а тут просто в природе бац и так получилось??? уж очень верится с трудом..

 

А с чего вы решили, что человек не эволюционирует? Отличия между современным человеком и неандертальцем, например, видны невооруженным глазом. И почему в процессе эволюции человек должен меняться внешне? Остаются не те изменения, которые затрагиваю внешность, а те, что полезны для жизни.  Человек уже давно не приспосабливается к природе, а подстраивает ее под себя. Для этого как раз пригодится мозг, лишние же мышцы вовсе необязательны. 

Может дарвиновская теория и не полностью все объясняет, но она на данный момент лучшая.

[Zheka2014]

Как ни крути, но более подходящей теории происхождения человека, кроме как теория Дарвина, никто не предложил. Точнее теорий есть много, но выглядят они довольно странно. Многие забиваются вопросом: почему сейчас обезьяны не превращаются в человека? Да потому что они и не должны превращаться.  Человек произошел от своего предка и продолжает эволюционировать сейчас. У других нынешних видов обезьян - другой эволюционный путь, и они также продолжают эволюционировать и изменятся. Единственный, как по мне, вопрос, который можно поставить под сомнение: от какого именно вида древних обезьян произошел человек и какие именно промежуточные звенья относятся к этой эволюционной ветке, а какие нет. К сожалению, окаменелостей, которые могут ответить на этот вопрос не так уж и много

[Matvey]

Добрый день!  На мой взгляд теория Дарвина гроша ломаного не стоит.    Что то обезьяны и другие обитатели нашей планеты не очень подтверждают теорию Дарвина.  Заметьте я что то не видел чтоб обезьяны, или коровы  развивались согласно теории Дарвина, и думаю и не будут.  Я все таки отдаю предпочтение инопланетной теории   происхождении человечества.   Путем генной инженерии на базе обезьян, поэтому сходство с данными млекопитающими есть.   Но есть масса признаков, отличающих человека от млекопитающих.    Одним из основных таких признаков, кстати с ним согласны большинство ученных, это появление человека на свет.   Если предположить что только человек склонен к эволюции, то опять же теория Дарвина туфта.   Потому что опять кто дал человеку способность к эволюции?

[Zliden]

Уважаемый вы биологию в школе проходили, там про эволюцию немножко рассказывали. Нет такого понятия "способность к эволюции", зато есть понятие естественный отбор. У любого вида есть потомство и это потомство  чуточку, ну просто микроскопически, отличается от родителей, да и друг от друга.  А дальше все просто, если отличие помогает выжить и дать здоровое потомство, это отличие продолжает существовать в природе. Если же отличие мешает жизни, то  оно дохнет вместе с носителями, потомство не образуется и все, финиш, отбраковали.

 

 Я все таки отдаю предпочтение инопланетной теории   происхождении человечества.   Путем генной инженерии на базе обезьян, поэтому сходство с данными млекопитающими есть.   Но есть масса признаков, отличающих человека от млекопитающих.    Одним из основных таких признаков, кстати с ним согласны большинство ученных, это появление человека на свет.   

 

Это какие же признаки так радикально отличают человека от остальных млекопитающих? Кстати, так ли уж похожи друг на друга кит и тушканчик, или их тоже с помощью генной инженерии выводили? И про появление человека на свет хотелось бы поподробнее, а то я что-то вас не понял.

А насчет инопланетной теории происхождения, звучит так, как будто посещение инопланетянами Земли это уже аксиома, хотя ни одного достоверного доказательства этого события пока не предъявлено.

[a-2232]

На мой взгляд слишком уж много спекуляций на тему эволюции человека. И причем обсуждения идут не в научной стиле, а просто  в интернете. То есть простые люди. которые посмотрели какие то фильмы или прочитали статью. И теперь делают об этой теме далеко идущие выводы. Но к сожалению, о том как появился человек, трудно понять получая информацию только из фильмов. Для этого просто требуются трудоемкие научные исследования. И полностью опровергнуть теорию Дарвина. насколько мне известно так никому и не удалось.

[Zliden]

Дарвиновскую теорию видимо и частично опровергнуть не удавалось. Все остальные варианты происхождения человека - это либо религия, либо антинаучный бред, созданный в коммерческих целях. Единственным известным мне слабым местом дарвиновской теории является отсутствие переходного звена от обезьяны к человеку, хотя скорее так считают противники теории. По мне, австралопитек достаточно близок к обезьянам, чтобы считать переходным звеном его. Но ладно, пусть будет слабым звеном, а у других теорий слабых мест нет? 

Про религиозные можно не говорить, это вообще вопрос веры и не требует доказательств, а значит они ненаучны. Чтобы доказывать инопланетное происхождение человека, надо сначала доказать существование инопланетян, чего пока не произошло. Аналогично с параллельными мирами, их существование пока не доказано. Происхождение современного человека от древних продвинутых цивилизаций Земли (атланты, гиперборейцы, лемурийцы и т.д.): во-первых где эти цивилизации? Во-вторых, а если они были, то от кого произошли сами?

Предлагайте еще какие-нибудь теории, поспорим.

[vinsent]

Лично мне нравится теория того что была и эволюция и вмешательство зелененьких "человечков ". Ну например: развивались мы от маленькой обезьянки до австрало-питека или неандертальца  эволюционировали до определенного этапа и тут БАЦ прилетели гуманоиды какие то, оп смотрят на этих обезьянок с мюслёй "надо нам рабы по умнее" ну там пирамиды всякие строить )) Вот чуток подправили у неандертальца ДНК или еще чего, вот и получились мы "человек разумный"  

[lancuster]

Ну, теории могут быть разными. Лично я считаю, что никаких "зеленых человечков" нет, как бы часто об этом ни говорили. Всё дело действительно в эволюции. Были раньше наши предки среднего ума. От них уже пошло разветвление - на австралопитеков и на "homo sapiens". Соответственно, у первых мозга совсем не было, у вторых - был, да ещё какой. Первые быстро вымерли по причине своей неразумности. Ну, а "homo sapiens" живёт и здравствует до сих пор. И хотелось бы, чтобы жил и дальше, а его большущий мозг не стал бы причиной исчезновения человеков разумных.

[Grishania]

А с чего вы решили, что человек не эволюционирует? Отличия между современным человеком и неандертальцем, например, видны невооруженным глазом...

Может дарвиновская теория и не полностью все объясняет, но она на данный момент лучшая.

 Отличия от неандертальца у современного человека действительно есть. Но это всё же совершенно разные виды. Которые определённое время существовали параллельно, рядом друг с другом. И может быть даже взаимодействовали периодически. Нет исключено, что именно homo sapiens попросту извёл неандертальцев, оказавшись более подвижным, пластичным в плане приспособления к изменяющейся среде. А некоторые исследователи полагают, что мы даже унаследовали от неандертальцев парочку генов - может, через межвидовое скрещивание?   Бывает же и такое...

 А по поводу дарвиновской теории - действительно, все остальные "ещё хуже" объясняют, или вообще не объясняют ничего. Только отодвигают проблему куда-то за горизонт, вообще недоступный человечеству. Типа "пришельцы нахимичили". А кто их склепал? А если уж Творец, так зачем  всякие там промежуточные звенья?  Когда можно и сразу, "по образу и подобию"...

[worm]

Дарвиновскую теорию видимо и частично опровергнуть не удавалось. Все остальные варианты происхождения человека - это либо религия, либо антинаучный бред, созданный в коммерческих целях. Единственным известным мне слабым местом дарвиновской теории является отсутствие переходного звена от обезьяны к человеку, хотя скорее так считают противники теории. По мне, австралопитек достаточно близок к обезьянам, чтобы считать переходным звеном его. Но ладно, пусть будет слабым звеном, а у других теорий слабых мест нет? 

Про религиозные можно не говорить, это вообще вопрос веры и не требует доказательств, а значит они ненаучны. Чтобы доказывать инопланетное происхождение человека, надо сначала доказать существование инопланетян, чего пока не произошло. Аналогично с параллельными мирами, их существование пока не доказано. Происхождение современного человека от древних продвинутых цивилизаций Земли (атланты, гиперборейцы, лемурийцы и т.д.): во-первых где эти цивилизации? Во-вторых, а если они были, то от кого произошли сами?

Предлагайте еще какие-нибудь теории, поспорим.

 

Дело в том что за последние пару десятков лет найдено множество переходных звеньев от первобытных людей до настоящих, а между обезьянами и людьми так и того больше.  Поэтому теория Дарвина возможно и не 100% правильная, но очень близка к истине. Не забывайте что когда от эту теорию "придумал" о генах вообще не догадывались, ДНК, РНК никто не знал, о клетках знали минимум.. Вся теория строилась на схожестях видов и на предполагаемом естественном отборе, при котором выживал более сильный.   Логичнее некуда.

 

Более того. В последнее время биология и химия все больше интегрируются в одну науку. все меньше и меньше граница.  Я не Дарвин конечно, но думаю что жизнь на Земле это такая же не случайность , как и другие процессы в ее формировании.   Жизнь это естественный процесс на таких планетах как наша, такой же естественный как вулканическая активность, атмосферные процессы и другие явления.  почему я так думаю - долго объяснять. Но так же как и в теории Дарвина, выживает сильнейший. между обычной молекулой и примитивной бактерией есть множество переходных форм связанных в одну цепочку.  Ничего сверъестественного в появлении одноклеточного организма я уже не вижу, а дальше Дарвин все рассказал подробно.

 

Да, не надо думать что фильм "Прометей" основан на реальных событиях, вряд ли люди появились именно так

[Matvey]

Добрый день! В теорию Дарвина я не верю, насчет происхождения человека. Есть много теорий откуда появился человек на планете Земля. Но поскольку интересует теория Дарвина.  То что эволюция существует, с этим никто не спорит. Но объяснять происхождение человека теорией Дарвина, по мне так это то же самое что доказывать наличие черного кота, в черной комнате.  В отношении "зеленных человечков" почему то сложилось такое мнение об инопланетянах. Наверно это связано, с тем что на нас сильно влияют фантастические фильмы.  И еще когда Коперник сказал " и все таки она вертится", ему мало кто верил. Вот и сейчас  вцепились в теорию   Дарвина, и слушать иное просто не хотим.

[worm]

Это Галилей сказал "И все таки она вертится", когда выходил утром из спальни своей жены

 

Почему же не хотим слушать? Слушаем с удовольствием, да никто толком не рассказывает. С одной стороны у нас есть теория Дарвина, давно уже жду кардинально новых теорий , но с одной оговоркой - нужно развернутое доказательство.  Объясняю. Я не против поверить в то что мы являемся созданиями высших рас, внеземных цивилизаций или еще какой-то НЕХ.  Но нужны как бы хоть какие-то зацепки.  С появлением генной инженерии удалось отследить по днк нашего общего предка, вплоть до какого-то там червяка.  С этим трудно спорить, информация свободна в доступе и при желании можно ознакомиться.

 

А какие еще есть теории, хотя бы немного подтвержденные доказательствами?.  Те что есть я бы назвал не теориями а гипотезами, допускающими существование нечто такого что не имеет никаких доказательств.

[Grishania]

  И еще когда Коперник сказал " и все таки она вертится", ему мало кто верил. Вот и сейчас  вцепились в теорию   Дарвина, и слушать иное просто не хотим.

 Уж не знаю, что и  когда там говорил Коперник,  но не надо ему приписывать крылатую фразу не менее великого Галилео Галилея...   Сказанную им, кстати, после продолжительной и долгой беседы с "коллегами" из суда святой инквизиции.

 Что же до "все вцепились" , то тут всё далеко не так. Дарвиновская теория многократно подвергалась всесторонней критике, и не без оснований. Ведь создавалась она, как уже говорилось, задолго до развития молекулярной биологии и тем более генетики.  Но именно эти прорывные направления биологии,  появившиеся в 20-м веке,  снова свидетельствуют о том, что в целом теория Дарвина вполне себя оправдывает. И именно современная генетика определённо свидетельствует в её пользу. Слишком уж всё живое на планете с точки зрения генетики "одинаково". Буквально до половины генома у человека совпадает с репой или морковью, а уж если свиней взять - так говорят на все  90% совпадаем... Определённо, мы все (в смысле все живущие на планете виды) созданы из одной колбы. Конечно, можно ссылаться на пришельцев, Творца или кого угодно. Но гораздо проще (и логичнее) всё же считать хозяином этой колбы саму Природу.

[worm]

Но гораздо проще (и логичнее) всё же считать хозяином этой колбы саму Природу.

 

Из которой могли появиться и те же "пришельцы". Просто у них другой состав атмосферы, другие соотношения в наличии тех или иных  хим.элементов в воде, другой период вращения планеты вокруг солнца( горячего юпитера, двойной звезды и т.д), . поэтому они будут немного отличаться от нас...  цепочки ДНК,  или их аналоги, все стерпят

[Zliden]

Добрый день! В теорию Дарвина я не верю, насчет происхождения человека. Есть много теорий откуда появился человек на планете Земля. Но поскольку интересует теория Дарвина.  То что эволюция существует, с этим никто не спорит. Но объяснять происхождение человека теорией Дарвина, по мне так это то же самое что доказывать наличие черного кота, в черной комнате.  В отношении "зеленных человечков" почему то сложилось такое мнение об инопланетянах. Наверно это связано, с тем что на нас сильно влияют фантастические фильмы.  И еще когда Коперник сказал " и все таки она вертится", ему мало кто верил. Вот и сейчас  вцепились в теорию   Дарвина, и слушать иное просто не хотим.

 

Вот вы говорите есть много теорий происхождения человека. Так озвучьте хотя бы штук пять из них и давайте их обсудим! Приведите аргументы в обоснование какой-то другой версии. Ведь если эта другая версия более-менее научна, то должна подкрепляться какими-то фактами и доказательствами. А подход "это мне нравится, а вот в это я не верю" ненаучен.  

Вашу аналогию теории Дарвина с черным котом в черной комнате я не понял. Также непонятно, причем тут мнение об инопланетянах, навязанное фантастическими фильмами?

[Grishania]

Из которой могли появиться и те же "пришельцы". Просто у них другой состав атмосферы, другие соотношения в наличии тех или иных  хим.элементов в воде, другой период вращения планеты вокруг солнца( горячего юпитера, двойной звезды и т.д), . поэтому они будут немного отличаться от нас...  цепочки ДНК,  или их аналоги, все стерпят

 Другой состав атмосферы и тем более химических элементов привёл бы закономерно к совсем другим молекулам живого вещества, ответственным за передачу кода. Например, на основе кремния, а не углерода. А это уже совсем другая жизнь, совершенно не похожая на нашу.

 В молекуле ДНК вся информация зашифрована в чередовании четырёх нуклеотидов. Чуть-чуть другие условия могли бы привести например, к похожей, то есть тоже белковой, форме жизни, но с другой молекулярной спиралью. С другим количеством нуклеотидов: трёх, или скажем пяти. Или хоть спираль была бы закручена в другую сторону... Но на Земле нет ничего такого!

[lancuster]

Вообще, в теории Дарвина есть рациональное зерно. Но и версию генетического эксперимента списывать со счетов не стоит...
А ещё есть версия, что обезьяны просто стали жертвой мутации. Или облучения радиацией. Версий много, и каждая из них в той или иной степени правдива. Главное - это чтобы мы не скатились обратно на один уровень с обезьянами. И думается мне, что это может произойти очень скоро.

[worm]

 Другой состав атмосферы и тем более химических элементов привёл бы закономерно к совсем другим молекулам живого вещества, ответственным за передачу кода. Например, на основе кремния, а не углерода. А это уже совсем другая жизнь, совершенно не похожая на нашу.

 В молекуле ДНК вся информация зашифрована в чередовании четырёх нуклеотидов. Чуть-чуть другие условия могли бы привести например, к похожей, то есть тоже белковой, форме жизни, но с другой молекулярной спиралью. С другим количеством нуклеотидов: трёх, или скажем пяти. Или хоть спираль была бы закручена в другую сторону... Но на Земле нет ничего такого!

Ну не спорю. Возможно при других условиях получилось бы совершенно другое  строение живых организмов. Возможно в метановой атмосфере при высоких температурах существует кремниевая жизнь, где-то вместо фосфора клетки используют мышьяк и т.д. Важно другое. При наличии необходимых материалов (читай элементов из таблицы Менделеева) и подходящих условий - обязательно возникнет что-то борющееся за выживание и дублирование своей копии.  это как химическая формула, если есть Н и есть О при определенных условиях получится Н2О, не зависимо от того где это случится.

[Grishania]

Ну не спорю. Возможно при других условиях получилось бы совершенно другое  строение живых организмов...

. Важно другое. При наличии необходимых материалов (читай элементов из таблицы Менделеева) и подходящих условий - обязательно возникнет что-то борющееся за выживание и дублирование своей копии. 

 И это фундаментальная вещь! До того интересная сама по себе, что достойна совершенно отдельной темы! Одно из новых направлений в современной химии так и называется: супрамолекулярная химия... Речь о совершенно новом состоянии вещества, которое ранее как-то ускользало от внимания учёных: самоорганизация молекулярного вещества во Вселенной в устойчивые  так называемые супрамолекулы. Простейший пример: вода, за счёт слабой водородной связи выстраивается в агрегаты (отсюда и такое разнообразие её свойств в земных условиях). Но такое слабое межмолекулярное взаимодействие (не путать с ван-дер-ваальсовским!) характерно почти  для всех  органических соединений. Мало того, в такие агрегаты могут выстраиваться самые разнородные молекулы, эти агрегаты могут быть вполне устойчивы (так как это состояние соответствует какому-то минимуму энергии системы). Далее вполне неживые некоторые из таких состояний могут самовоспроизводиться.... И получаем в итоге, что жизнь во Вселенной практически предопределена её внутренним устройством!

 Остаётся только гадать насчёт автора проекта под названием Вселенная...

[Evgeniy_13_12]

Вот именно вы сами правильно ответили на свой же вопрос, почему раньше как бы человек превратился с обезьяны в человека, а сейчас ни одна обезьяна не стала человеком и тем более наоборот... И это бред что кто то из кого то превратился...То что обезьяна похожа всего  лишь на человека это не факт что человек произошел от нее.. Я еще со школьной скамьи когда изучали подобный материал (не помню в каком классе нам эту чушь преподавали ), но я того уже знал что это ложь и бред.

...Так что Дарвин может и был ученным но всем людям существенно ошибаться и это как раз такой случай )))))...