Сообщений в теме: 54

[stormfog]

Ну что вы, ребята, в самом деле придумываете. МВФ - это финансовая организация наподобие большого такого банка, деньги в который дают страны-участницы. Это не благотворительный фонд. Конечно они ждут, что кредиты будут возвращаться, и проверяют заемщика на платежеспособность. Но требовать чего-то, кроме возврата денег, у МВФ просто нет полномочий. К сожалению у таких стран как Украина нет другого пути возврата кредита и процентов, кроме как затянуть пояса. Работать ведь они не очень любят, а вот повоевать - пожалуйста. Вот и тратятся деньги на войну, а не на модернизацию и создание рабочих мест. А деньги-то в бюджет с налогов поступают. Вот и приходится урезать зарплаты и пенсии, повышать налоги, чтобы выкроить средства в бюджете на обслуживание долга. Можно и это называть реформами. А как иначе долг отдать?

[Grishania]

Ну что вы, ребята, в самом деле придумываете. МВФ - это финансовая организация наподобие большого такого банка, деньги в который дают страны-участницы. Это не благотворительный фонд. Конечно они ждут, что кредиты будут возвращаться, и проверяют заемщика на платежеспособность. Но требовать чего-то, кроме возврата денег, у МВФ просто нет полномочий.

 То, что не благотворительный фонд - это совершенно точно. А вот насчёт полномочий требовать - тут я решительно не соглашусь. Есть такие полномочия! Есть и комиссии представителей МВФ в каждой стране-заёмщике. Которые как раз и призваны осуществлять мониторинг действий власти с точки зрения выполнения условий МВФ по предоставлению кредита. И если будет доказано, что эти условия нарушаются - финансирование будет прекращено!

 Вообще следует напомнить. что МВФ был создан после Второй Мировой как инструмент продвижения плана Маршалла  для Западной Европы и Японии, а ещё шире - как инструмент закрепления американского господства в международной финансовой системе. Поэтому кредитование должников ВСЕГДА сопровождалось рядом условий, и не только чисто экономических. Хотя и  экономические требования опять исходят из  представлений всего лишь одной "либерально-консервативной" модели  развития, назовём её так. Адам Смит и Рикардо на чуть-чуть новый лад... Каких "громких" успехов добился МВФ на ниве возрождения латиноамериканских экономик, выше уже говорил кто-то. Просто за последние двадцать лет ну решительно нет никаких успехов! Даже Россия выпуталась из долгов скорее вопреки МВФ,  а не благодаря - именно когда после 1998 года стала посылать подальше его требования.

 Какие требования у МВФ к Украине - так это и не секрет: повышение пенсионного возраста и кратное повышение всех тарифов. Ну, и приватизация всего того, что ещё не успели растащить.

 Кстати, именно против политизации МВФ выступают Россия, Китай, Индия и другие страны, добившиеся серьёзных экономических успехов. Они требуют реформы этой организации, но... наталкиваются на "вето" отцов-основателей из Вашингтона. Которому это и нафиг не надо. Именно поэтому страны БРИКС и пытаются создать "свой мвф", потеснив американский. Возможно, это у них и получится...

[Zliden]

Почитал предыдущие комментарии по этому поводу... Господи, какие же наивные люди бывают!
По их суждению, получается, что МВФ - это такой добрый волшебник, который всегда придёт в трудную минуту, даст денег в кредит, даст дельный совет. И при этом сделает всё бесплатно! Ну ё-моё, не будьте же настолько наивными! Как уже было сказано, МВФ во всём имеет свой шкурный интерес. Отмены льгот, повышение пенсионного возраста, сокращение гос. расходов - это всё лишь верхушка айсберга. Обанкротить страну извне и нажиться при этом самой - вот что им действительно нужно. А кредиты - это гарантия, что страна после их "вложений" упадет...

Я вот тоже почитал и ничего наивного не увидел. Моя точка зрения, что МВФ дает кредиты и хочет чтобы их возвратили вовремя и с процентами. На экономику и социальную сферу должников им плевать. на мой взгляд цинично и практично.

Как я понял, ваша точка зрения, что МВФ - это специальная организация, созданная банкротить страны и держать их в долговом рабстве.

А цель этого всего? И в чью пользу вся эта подрывная деятельность? Да и кредиты они брать не заставляют. Насколько я знаю, государства берут кредиты не от хорошей жизни. А значит с экономикой у этих государств и без МВФ не весело. Может не стоит демонизировать организацию?

[IPetrov]

То что МВФ все таки сильный политический инструмент, работающий с помощью финансовых рычагов - это очевидно.

МВФ выделяет кредит стране, попавшей в тяжелое положение. Но МВФ имеет не только экономическую выгоду, получая проценты за предоставления кредита. Кредит разбивается на транши. Дается первый транш - наживка заглатывается. А вот второй транш вы получите после выполнения определенных требований в стране. Эти требования как политические так и экономические. Вот так страна-должник и направляется в нужное русло.

[Zliden]

Сильный политический инструмент кого? Если уж это инструмент, то кто-то его создал, чтобы добиться определенных целей. Так кто создатель и чего хочет достичь?

Опять говорю, они хотят вернуть свои деньги, для того и все требования как экономические, так и политические.

Вот аналогия. Если сосед просит у тебя тысяч 10 баксов в долг, то ты хочешь получить какие-то гарантии возврата. Лучше бы залог, квартиру или машину, но в случае с государствами такое невозможно. Тогда ты пытаешься узнать зачем соседу деньги и как он планирует их возвращать. И если тебе не нравится что-то, требуешь это исправить. Вдруг он деньги просит за автокредит заплатить, а сам без работы сидит, или в запое, или в отпуск собрался на дорогой курорт. Вот и предлагаешь найти работу, бросить пить, отложить курорты на потом, когда кредит отдаст.

[IPetrov]

На лицо стремление изменить жизнь соседа. Заставить его жить так, как он не хочет. Вот политическая составляющая такой помощи. А разве, когда мы получаем в банке кредит на неотложные нужды, мы даем обещание не пить, не курить, никуда не ездить и никому не помогать? Нет, с нас этого не требуют. Вот это чисто финансовый кредит с целью получения процентов, ну и всей суммы долга. МВФ же выдвигает конкретные политические требования к стране. И состав этих требований определяется верхушкой МВФ.

[Grishania]

  В деятельности МВФ разумеется есть политическая составляющая. Условием предоставления траншей всегда является следование в бюджетной политике должника определённым рецептам, как-то: сокращение социальных и других государственных  расходов, ориентация на "естественные преимущества в международном разделении труда" (то есть нет у страны высоких технологий - так и не надо, оставайся аграрным или сырьевым придатком и никакого протекционизма , Боже упаси, и т.д.). Самое смешное, что если посмотреть: а следуют ли сами Штаты этим рецептам, то оказывается - нет! Не следуют и не собираются следовать! Один раздутый военный бюджет чего стоит - и это при колоссальном внешнем и внутреннем госдолге. Но... кто там у нас заведует эмиссией мировой резервной валюты? И что им "стоит дом построить"?

 Неудивительно, что поскольку Штаты обладают "контрольным пакетом" в этой организации, они встретили в штыки предлагаемую её реформу. А именно, увеличение представительства в совете директоров новых акционеров МВФ в лице России, Китая, Индии...

[Zliden]

На лицо стремление изменить жизнь соседа. Заставить его жить так, как он не хочет. Вот политическая составляющая такой помощи. А разве, когда мы получаем в банке кредит на неотложные нужды, мы даем обещание не пить, не курить, никуда не ездить и никому не помогать? Нет, с нас этого не требуют. Вот это чисто финансовый кредит с целью получения процентов, ну и всей суммы долга. МВФ же выдвигает конкретные политические требования к стране. И состав этих требований определяется верхушкой МВФ.

 

Конечно на лицо! Но этого соседа не заставляют брать кредит. Не нравятся условия, иди в банк и бери кредит там. Но банк этого товарища проверит и скорее всего в кредите откажет. Также и с МВФ. Экономически крепкое государство и без данной конторы найдет где взять взаймы, например облигации выпустит. Но если твоя экономика на последнем издыхании, то такие облигации никто брать не будет. Или придется проценты по ним сказочные обещать. Как в России было в 1998 году с ГКО. МВФ - это практически последняя инстанция, где государство-заемщик может получить деньги. Работает эта контора с проблемными клиентами и должна как-то себя подстраховывать.

И да, требования определяются верхушкой конторы  . Если в компании важные финансовые решения начнут принимать уборщицы, то компания разорится. 

[lancuster]

Хороши рассуждения! То есть, проще говоря - подобные финты с лжекредитами Вас устраивают, не так ли? А вот меня - нет.
Ведь, по сути, что получается: какая-то финансовая организация выдает кредит целой стране (причём это не совсем деньги, а гарантии), причём недееспособной, которая в свою очередь должна выполнить требования, которые она обязана выполнить, чтобы получить эти деньги. А именно - сокращение социальных программ, повышение цен и т.д. и т.п.. Короче говоря, МВФ - это организация, которая влияет на внутреннюю политику финансово неблагополучных стран. Нетрудно предположить, что подобной организацией руководит Запад.
... Скажите, а вам не кажется, что выдавать кредит под выполнения определенных реформ, которые могут пошатнуть жизнь целой страны - это несколько чересчур?!. Ведь дающий в долг в таком случае тоже преступает закон - это вмешательство во внутренние дела государства! А как иначе трактовать то, что государство на грани дефолта берет очередной кредит?

[Zliden]

Опять этот пресловутый Запад (с большой буквы)! И все государства этого Запада едины в своих устремлениях?! А устремления эти: всячески гадить попавшим в беду несчастным развивающимся странам?!

 

 

... Скажите, а вам не кажется, что выдавать кредит под выполнения определенных реформ, которые могут пошатнуть жизнь целой страны - это несколько чересчур?!. Ведь дающий в долг в таком случае тоже преступает закон - это вмешательство во внутренние дела государства! А как иначе трактовать то, что государство на грани дефолта берет очередной кредит?

Нет, не кажется. Брать или не брать кредиты решают  правительства стран-должников.  И именно правительства этих стран доводят их своим управлением до такой ситуации, когда нужны деньги, но больше их никто не дает. 

А вы безработному соседу дадите в долг просто так крупную сумму, учитывая, что он должен уже всем в округе и работу искать не хочет? Кстати, а дефолт это лучше?   

[lancuster]

Не думаю, что Украина - развивающаяся страна. Относить к числу развивающихся стран государство, которое за 23 года разворовано и вогнано в невероятные долги - просто глупо. Ну не может быть Украина развивающейся страной. Хотя бы потому, что она находится в состоянии активной войны. А когда государство воюет - оно не развивается. Это аксиома.
Что касается самого МВФ - я так думаю, что они лукавят. Им нужно нечто большее, чем просто деньги. Нужна гарантия того, что государство не поднимется за счёт средств МВФ. Сами посудите - кто из стран-кредиторов после получения кредитов МВФ крепко встал на ноги и начал развиваться? Вот то-то же.

[Grishania]

Опять этот пресловутый Запад (с большой буквы)! И все государства этого Запада едины в своих устремлениях?! А устремления эти: всячески гадить попавшим в беду несчастным развивающимся странам?!

...

Кстати, а дефолт это лучше?   

 С большой буквы Запад можно обозвать чуть длиннее Евроатлантическим миром, и он действительно существует, глупо с этим спорить. Страны этого мира взаимодействуют через ряд союзов (НАТО хотя бы) и совместных институтов, в том числе МВФ. Который, разумеется, всегда был и видимо будет  ориентирован на обслуживание геополитических интересов этого самого Запада - наряду с чисто банковской деятельностью в отношении "проблемных" стран-должников. Эти устремления сводятся конечно не к тому, чтобы "гадить", нет - всё гораздо глубже. Через МВФ страны-должники по замыслу должны бы раз и навсегда пристёгиваться к этой колеснице Евроатлантизма и далее собственного голоса в мировой политике и экономике уже не иметь.

 Насчёт дефолта... Возможно, иногда это действительно "лучше" - для должника, разумеется. Осознание того простого факта, что дефолт Украины. скажем, не за горами, и удерживает сейчас МВФ от поспешных шагов. Хотя Дж.Сорос вот только что призвал его выделить Украине не менее 20 млрд баксов - и немедленно! Посмотрим, что в данном случае возьмёт верх: благоразумие банкиров или политический авантюризм...

[Zliden]

Опять та же песня! Еще раз спрашиваю, МВФ заставляет брать у него кредиты? Не нравятся условия никто насильно денег не впихивает в руки. Видимо у будущих должников в бюджете дырка, вот и просят денег на те же пенсии и прочие соцгарантии.

 

Насчет того, что дефолт иногда лучше, это когда же? У любого государства немало материальных ресурсов за границей находится. В случае дефолта их запросто могут отобрать. Плюс очень плохая репутация в глазах остального мира. А ведь долги возникли не из воздуха. Когда-то государство не смогло выполнить свои обязательства за счет внутренних резервов и начало брать займы. С чего вы решили, что отказавшись платить по ним, государство сможет выполнить обязательства перед своими гражданами?

[Grishania]

 

 

Насчет того, что дефолт иногда лучше, это когда же? У любого государства немало материальных ресурсов за границей находится. В случае дефолта их запросто могут отобрать. Плюс очень плохая репутация в глазах остального мира...

...С чего вы решили, что отказавшись платить по ним, государство сможет выполнить обязательства перед своими гражданами?

  А вот какие такие ресурсы за границей имелись у той же Греции? Не говоря уж о репутации - куда там её ещё портить-то...   По любому она (репутация) теперь ниже плинтуса. Обязательства перед своими гражданами ей теперь всё равно придётся сокращать - это как раз условия кредитования Фондом. А  вот дефолт, выход из зоны евро и девальвация национальной валюты - не скажу, чтобы безболезненная мера, но к экономическому росту явно подталкивающая.

 Кстати, возможно, в скором времени увидим наглядный пример перед глазами - это я на Украину намекаю. Ведь все только делают вид  (изо всех сил), что её дефолт невозможен. Ну или невыгоден её "партнёрам". А на самом деле он же очень близок, разве нет?

[Zliden]

Конечно дефолт Украины невыгоден западным партнерам. Если Украина пойдет на дефолт , то газ ей продавать не будут. А без газа половина страны зимой вымерзнет. Чтобы этого не случилось украинское руководство начнет тырить газ идущий в Европу. Без которого туго придется уже самим европейцам. Вот они и суетятся по этому поводу. А насчет греческого дефолта, они все- таки значительно южнее обитают, чем украинцы. Грекам зимой замерзнуть посложнее будет.

[Grishania]

  Впрочем, кроме чисто кредитно-финансового института, у МВФ есть ещё одна ниша - экспертная. Конечно, без определённой политизации и здесь не обходится, но всё же господа банкиры нуждаются порой в непредвзятой оценке рисков или экономического состояния того или иного заёмщика, а также и пайщиков фонда... Вот тут с месяц назад как-то незамеченным прошло такое сообщение: эксперты МВФ признали, что с учётом паритета покупательской способности национальных валют  ВВП Китая в этом уходящем году впервые перегоняет аналогичный показатель США, где-то примерно на триллион долларов. Вот что это: алармистский клич? Или реально непредвзятая оценка? В любом случае, нашему чернокожему "партнёру" изрядную свинью подложили эксперты, а у него и так неприятностей хоть отбавляй...

[gertcog]

Оценка может быть вполне реальная. Америке от этого ни плохо ни хорошо. А если еще сравнить эти показатели на душу населения, так там вообще до смеха дойдет. Показатели могут быть разными, но каждый здравомыслящий понимает разницу этих показателей для разных стран. Эти показатели лишь дают некоторую уверенность для кредиторов и инвесторов, но так же стоит учитывать политические моменты и в этом смысле Китай далеко пасет задних. Валютный фонд в настоящее время южной большой заемщик для всех стран мира. Там берут кредиты буквально все страны без исключения. Очень полезно для правительства иметь внешнюю критическую оценку своей экономики. Это позволяет исправить ошибки в системе экономики.

[Matvey]

Добрый день форумчане.  Тема о МВФ очень интересна.  Поскольку чем больше о ней рассуждаешь, тем больше возникает дискуссий.    МВФ создавался, как "аварийный" инструмент для американской экономики.  Что то вроде вантуса  для унитаза, извиняюсь за такое сравнение.   Ведь к примеру облигации Американского казначейства печатают уже несколько лет.   Точную сумму знает только Федеральное казначейство, пишут что речь идет уже не о сотнях миллиардах.    Но до сиз пор не оплатили ничего.    Зато кто требует оплаты, тому дают кредит МВФ на весьма льготных условиях.   Кроме того МВФ обеспечивает 1 позицию Америки в политике.  Очень подробно это объяснил lancuster

[IPetrov]

Тема о МВФ очень интересна.  Поскольку чем больше о ней рассуждаешь, тем больше возникает дискуссий.    МВФ создавался, как "аварийный" инструмент для американской экономики. 

 

Согласен МВФ, как был, так и остается чисто американским инструментом. Оперируя благими намерениями по предоставлению финансовой помощи развитым странам, на самом деле финансовая помощь оборачивается привязыванию страны к международным финансовым потокам и делает страну очень зависисмой от указаний США. Достаточно современных событий с Росссией, когда ей пытаются навязывать решения, отключая от этих финансовых потоков. Решения в Совете МВФ принимается простым большинством количества голосов, а это большинство за США и ЕС. Вот и все решение вопроса: ни одно решение, не удовлетворяющее эти страны, просто не может быть принято.

[Marshall]

Всё логично. Если уж эти страны создали такой инструмент которым может пользоваться любая страна, то почему решения в этом инструменте должен принимать кто то другой. Вот создаст россия что то своё, хотя я на это и не надеюсь, вот и пусть принимает там решения. А уж если берут деньги то уж пусть тогда и не жалуются. Кто дает деньги тот и ставит условия-это нормально! Вот представим что россия вдруг что то создала такое чем бы смогли пользоваться разные страны и решения принимал кто то другой, а не россия! Это вы бы считали нормальным? Очень сомневаюсь. Так почему же тогда жаловаться и отрезать тех кто умеет что то создавать?